Разговор: Маргулан Боранбай и Денис Кривошеев
Фото: из открытых источников
Так сложилось, что я устал наблюдать в сети, как несколько оголтелых экстремистов выискивают инакомыслящих, провоцируют, угрожают и потом находят их в реальной жизни и устраивают люстрацию. Я не разделяю любые реакционные взгляды, любые проявления национализма или нетерпимости. Не одобряю оскорбления и резкие суждения, считая, что спор должен быть цивилизованным, иначе это все похоже на разговор базарных баб. Сам не позволяю себе отвечать оскорблением даже тогда, когда другая сторона этого заслуживает.
Тем временем власти до такого проявления любви к родине нет дела и для себя я решил показать, кто же на самом деле эти люди, на что они способны и куда готовы завести своих адептов. Я предложил встретиться Боранбаю и поговорить. Выбрал цивилизованное место, но он хотел снимать встречу и превратить все это в шоу. Отдавая отчет, что он не ставит перед собой целью поиск истины, и все что ему нужно, это дискредитировать собеседника, я реально не хотел соглашаться на съемку вне профессионального поля, даже когда он начал разыгрывать карту «слабо». Потому что никогда нельзя недооценивать подлость визави. Мы сошлись на том, что встреча состоится на площадке авторитетного издания Эксклюзив, в присутствии модератора, и это гарантирует взвешенный подход и беспристрастность в построении диалога и равный доступ к микрофону. Все оказалось ложью.
Но ничего этого не было. Даже запись велась на две альтернативные группы камер, чтобы Маргулан и его команда могли смонтировать все самостоятельно. И это несмотря на договоренность, что с Эксклюзивом, что именно на его интернет-площадке выйдет запись. Не вышла. Зато она появилась на блоге Боранбая. Добавив издевательские вклейки, занизив уровень звука, так чтобы слышно только его, выбрав самый неудачный план из возможных для меня, видео появилось уже утром. Так что-то, что получилось, никакого отношение к Эксклюзиву не имеет. Просить их смонтировать видео, которое больше не эксклюзив, бессмысленно, по этому я решил опубликовать текст, который позволит сложиться впечатлению о том, что ждет страну, если нацистская идеология возьмет вверх над традиционной толерантностью. Уже сейчас Боранбай безнаказанно избивает людей, под дружное улюлюкание толпы. Завтра, он начнет оппонентов «травить как тараканов». Его последователи по его наущению срывают концерты, устраивают травлю в сетях. И никаких последствий. Даже вопросов нет. Кстати, в качестве доказательств приложу скрины, ведь он их так требовал.
МБ: добрый день, уважаемые друзья! Запись у нас ведется в студии Эксклюзив Канала. Вы потом ее сможете посмотреть на их канале. Параллельно будем вести запись на фейсбук-лайв на моей странице. Кто хочет лицезреть это сейчас, может увидеть это сейчас. Кто нет, потом увидит на канале Эксклюзив отдельным блоком. Я и Денис Кривошеев. Регламент у нас: вопрос-ответ. Неважно, я или Денис задает вопрос, потом ответ. Подвопрос если есть, сразу за ним следует. Ну и всякое такое. Пожалуй, мы можем начать. Денис, добрый день! Я Маргулан.
ДК: Я — Денис.
МБ: Мы с вами хотели увидеться уже дней как 4-5, как у нас началась переписка в фейсбуке. Началось с того, что вы, я не знаю почему, вскинулись и начали возмущаться по поводу моих призывов, что вату надо истреблять и приписали мне слова, которые я не говорил о том, что вату надо непременно резать. При этом вы подали этому такой окрас национальный.Почему-то вату упорно называете русскими, хотя это не так, и вы наверняка о том знаете. С чего начнем разговор? С самого термина, определения, что такое вата, или как?
ДК: Ну я жду от вас определения, потому что, насколько я помню…
МБ: Я считаю ватниками и почему к ним отношусь с такой резкой антипатией, что скрывать с ненавистью. Вату я считаю, как о том многократно пишу, врагами казахской государственности, суверенитета. У меня для этого есть следующие основания. Всякий ватник… Это вообще водораздел, что человека делает ватником — такой вопрос-лакмус, как он относится к аннексии Крыма Россией, признает ли он, как он относится к оккупации Восточной Украины, Донецкой, Луганской областей. И всякий ватник на это начинает говорить, что я поддерживаю, Крым наш и всякое такое. Почему я их не люблю и почему я с ними борюсь? Я это проецирую на свой Казахстан, потому что две стороны конфликта — Россия и Украина, и мы — не сторона конфликта, но третья сторона. Некогда был подписан будапештский меморандум, вы о том знаете, когда Казахстан и Украина отказались от своих ядерных арсеналов, их утилизировали, ядерное оружие осталось только у России. Взамен в рамках этого меморандума Россия обязалась охранять, обеспечить нам ядерный щит силами ПВО, атомного оружия, обеспечивать территориальную целостность и суверенитет, неделимость, нерушимость границ. Потом, этот документ хотя и принят, а вот ватники начинают апеллировать: да он не был ратифицирован, это всего лишь меморандум. Но, тем не менее, он был подписан в присутствии сторон, ООН, стран Запада, США, Британии. И три стороны — Казахстан, Украина, Россия.Мы видим, что Россия нагло и цинично попрала этот будапештский меморандум, вторглась в Восток Украины и, извиняюсь за просторечное выражение, оттяпала Крым. Поэтому с того момента всякий гражданин Казахстана, который поддерживает аннексию Украины Россией, он встает на сторону России и также не признает этот документ — будапештский меморандум, а значит, он может его не признать и в отношении нас. С этого я исхожу, поэтому вату я всеми своими силами гноблю посредством интернета, оффлайн. При этом есть еще второй момент, который тоже свойственен вате, но он проистекает из первого. Вы в фейсбуке если эти срачи видите, то, наверное, наверняка знаете, у нас уже была масса примеров, не только Тайчибеков, не только Шевцова-Валова или Хаметчина, но множество других — десятки, если не сотни случаев, когда так называемые ватники прямо позволяют себе усомниться в дееспособности Казахстана как современного государства. Отрицают пагубность советской власти, то что она несла казахам неисчислимые бедствия. Отрицают ашаршылык как искусственно созданный голод, начинают говорить о том, что мол голод был везде, что время было такое. Не признают жертвы, начинают говорить, а вы докажите. Понимая, что мы доказать этого не можем. К сожалению, мы сейчас и правда в таком положении, мы не можем доказать, что ашаршылык носил характер искусственно созданного бедствия. Это не было стихийным явлением в результате джута, когда погиб скот. Мы не имеем доступа к архивам, но это временно. Надеюсь, все-таки в ближайшем будущем мы по примеру Украины, также видим, они публикуют архивы. Но им для этого пришлось военным путем противостоять России. У нас, я надеюсь, обойдется без этого. Мы придем эволюционным путем. Архивы будут обнародованы. Тогда мы докажем, что ашаршылык носил искусственный характер, что это было не с бухты бархаты. Хотя его можно доказать уже и сейчас, потому что мы знаем, почему ашаршылык в казахской степи разразился, стал таким бедствием колоссальным, которое унес по различным источникам, ну давайте будем опираться на российские, около половины казахского народа. Он случился почему? Потому что у казахов изъяли скот — единственный источник, средства казахов. Казахи не были земледельческой цивилизацией, у нас было скотоводческая культура. Когда изъяли скот, нам ничего не осталось, кроме как вымереть. Опять же ватники пишут, НЕРАЗБОРЧИВО всякие такие, можно было ловить рыбу, можно было заняться огородничеством. Но все это такое в наших условиях — это невозможно. В Южном Казахстане еще можно было как-то выжить, но там и число погибших, потерь меньше. Но в Торгайской степи с сентября по апрель, оставшись без пищи ты умрёшь. Ни собирательством не сможешь заниматься, ни рыбной ловлей, ничем иным. Потом ватники отрицают Туркестанский фронт, который, как мы знаем, в советской России, и гражданская война закончилась в 21 году, разгромом Врангеля, Деникина, прочего, в Казахстане военное положение сохранялось до 35 года. Здесь действовал Туркестанский фронт, который применял бесчеловечные методы войны против мирного населения. Они это обозвали как борьбу с басмачеством, но при этом применялось и химическое оружие, отравлялись колодцы, внесудебные казни. Не существовало гражданского процессуального кодекса, все по военным временем, мы жили до 32 года. Множество смертей, учиненных советской властью даже были в обход пусть и не законной, как мы сейчас понимаем, суды тройки, но многие прямо даже и без судов троек, даже без видимости закона истреблялись. Вот эти основные моменты, на которых мы стоим, и неприятие вот этого взгляда, когда ватники говорят, у нас альтернативный свой взгляд на эти вещи, я всегда говорю, ну какой альтернативный. И вот они начинают: это было не так, это было не сяк. Возможно, что каждый человек имеет право на свое мнение, но в таких острых и щепетильных вопросах, которые кровоточащими ранами до сих пор у нас в душе незаживающими остались, наверное стоит быть хотя бы несколько воздержанными. Даже если ты имеешь это альтернативное мнение, бог с тобой, но ты хотя бы это не озвучивай, ну зачем нас дразнить и дергать за усы. Это нас озлобляет, не скрою. Я крайне озлоблен, когда такие методы вижу, да мне хочется с этим человеком прям немедленно увидеться. Я готов подраться, готов что угодно сделать, потому что для меня ашаршылык не какая-то абстрактная трагедия казахского народа, которая случилась в тьме веков. Это наша уже вчерашняя история, на расстоянии вытянутой руки. Мой дед, я у него воспитывался, он остался один из девяти детей. Ну вот всякое такое бла-бла-блая вам не хочу говорить, я не хочу надавить на жалость, я просто из ложилсвою ситуацию, вот видение, почему я не приемлю ватников, почему я их так классифицирую, почему я их ненавижу. вот, пожалуй все, если у вас будут вопросы, задавайте уже в рамках вопрос-ответ.
Д.К: Вы так и не охарактеризовали, что такое ватник
М.Б.: Могу говорить? Все-таки я сказал: ватник — это тот, который поддерживает: Крым — наш.
Д.К: То есть это единственный способ определения «свой-чужой»?
М.Б: Да
Д.К: Любое иное мнение, будь то основанное на международном праве или просто человек, имеющий свое мнение. Оно для вас неприемлемо?
М.Б: Ну давайте я тогда вам задам встречный вопрос: о каком международном праве вы говорите?
Д.К: Я задал вопрос. Я хочу просто понимать глубину вашего понимания.
М.Б: Международное право — аннексия Крыма никем не признана кроме республик Южная Осетия, не знаю, даже по-моему Приднестровье воздержалось, и тем более уж не признал это наш суверенный Казахстан. И буквально на днях мы были на форуме в Петропавловске, наш глава государства официальная делегация отказалась посетить павильон, где крымский мост, потому что Казахстан не признает аннексию Крыма. Я придерживаюсь официальной государственной позиции.
ДК: Хорошо, тогда вопрос следующий, а каквы будете выявлять, вы и ваши сторонники, постоянно пишут о том, что мы найдем вату. А какие будут механизмы выявления так называемой ваты и как вы будете отмечать тех людей, предположим, давайте представим себе, что вы и ваши сторонники пришли к власти, рано или поздно такое тоже возможно, мы не исключаем и таких сценариев.
МБ: Дай бог.
ДК: Я хочу уточнить с самого начала. Как я и написал, я являюсь человеком, который готов выслушивать любую точку зрения и считаю, что каждый человек имеет на нее право, какая она б ни была — от коричневой до красной, центристов и вот, здесь нужно соблюдать два очень простых, на мой взгляд, правила. Первое: какой бы ни был спор он не должен скатываться в оскорбления, а второе — это не должно выглядеть, как не должно приводить, так скажем, к выводам об уничтожении одного класса другим. Я вам прямо же слова, ваш фейсбук просто процитирую. Ну вот идет речь о моей фотографии, но там был не только Рогозин, а для меня он сейчас является главой Роскосмоса, а я являюсь сторонником активного развития космической промышленности и ничего в этом страшного не вижу, и считаю, что для Казахстана — это достаточно большой шаг — оставлять у себя Байконур и развитие собственных стартовых площадок и так далее — это хорошо. Но это другая история. Так вот, вы пишите, начинаете прям с оскорблений и с обвинений, мы же с вами не знакомы. Вы прям пишите в уничижительном тоне: известный казахстанский эксперД. Вот это вот «д» — это ведь уничижительный тон, правда? Я ж к вам никогда так не обращался?
МБ: Да, да, это… потому что я к вам отношусь уничижительно.
ДК: Вот видите, вы ко мне относитесь уничижительно.
МБ: Я вам объясню почему
ДК: Это ваше право. Я не обязан никому нравиться. А вот после этого идет формулировка: «упоротый ватан». Ваш какой-то из подписчиков пишет: 100%. На основании вывода некого Нуржана меня можно признать упоротым ватаном и стереть с лица земли, как грызуна или таракана, как вы призываете в своих постах?
МБ: Стереть с лица не призываю.
ДК: Ну вот я могу вам прямо…
МБ: Подавить — да.
ДК: Уничтожить грызунов и тараканов — это и есть…
МБ: Подавить.
ДК: Ну, а как подавить?
МБ: Ватники не должны быть. Если упорствуешь и считаешь себя ватником, то пожалуйста будь им, но в кругу своей семьи, на кухне, но не выплескивай это на публичное пространство.
ДК: А в каком месте здесь я показал себя ватником? Если я сфотографировался с официальным представителем делегации?
МБ: Нет, нет. Это началось за дней 15 до того. Когда произошло очередное крушение этих допотопных российских ракет, которые загрязняют нашу почву, о том вам известно. Неважно, гептилом ли, или это атмосферными какими-то осадками, которые вызываются, но наносится нам ущерб. Вы тогда поддержали.
ДК: Я поддержал космос, как…
МБ: Вы сказали, что никакой угрозы это представило, вот это падение, еще не было выводом официальной комиссии государственной.
ДК: Не знаю.
МБ: Ну как не знаю? Это только оно упало, а вы уже сказали, что никакой опасности
ДК: А вы спросили, кто мой источник информации?
МБ: А государственной комиссии же еще не было. А кто ваш источник?
ДК: Ну я вам не обязан разглашать. Официальный государственный источник. Не со стороны Российской Федерации это уж точно.
МБ: Ну вообще это такая очевидная вещь — вред ракет, запуска этих допотопных российских ракет с космодрома «Байконур».Он настолько очевиден, что его не надо доказывать.
ДК: Мы не об этом сейчас.
МБ: Мы об этом. Вы спрашиваете, почему я вас назвал эксперДом?
ДК: Ну я уже понимаю, что вы ко мне уничижительно относитесь. Я с этим согласился.
МБ: Почему?
ДК: Я вам задал конкретный вопрос.
МБ: Давайте еще раз задайте я вам конкретно отвечу.
ДК: По мнению Нуржана (Ержана?) — упоротый ватан. Согласно ваших выводов…
МБ: Только попрошу меня не перебивать.
ДК: Лютого ватана нужно определить любыми возможными способами,
МБ: Угу, да…
ДК: И уничтожить. Как грызуна и таракана. А по мнению одного из ваших друзей, и соответственно вы не опровергаете его мнение. Соответственно следует следующее. Я должен быть уничтожен и стерт с лица земли. Так это прямое чтение. Вы фактически говорите о том, что если я имею свою точку зрения, например, на космос, на что имею право законное. И если честно, оно совпадает с мнением огромного количеств людей в этой стране, которые поддерживают космос. Например с космонавтами. Они же герои, правда, космонавты наши казахские?
МБ: Ну какие?
ДК: Наши казахстанские.
МБ: У нас один только космонавт последний, остальные два советские.
ДК: Он же герой. Он же признанный…
МБ: Да.
ДК: Для меня он герой.
МБ: Но перед этим… последние два наших спутника полетят не на российских ракетах, а фальконом.
ДК: Это право выбора…
МБ: У нас Казахстан тоже признает, несет колоссальные риски. Сколько запусков у нас было безуспешных. Мы потеряли спутники. Вопрос вы задали, все? Я могу отвечать?
ДК: Да.
МБ: Почему я вас считаю ватником? Я вам задал вопрос: Крым чей, Денис? Вы что ответили?
ДК: Я сказал, что мне все равно.
МБ: Нет.
ДК: Я сказал, что есть волеизъявление народа Крыма, которое было возможно тоже согласно украинской конституции… Автономной республикой Крым…. Имеет право на самоопределение.
МБ: Вы сказали, что признаете Крым. Он российский. Было волеизъявление граждан согласно конституции Украины. Вы не читали конституцию Украины. В конституции Украины сказано, что право на самоопределение имеет территория Украины путем всеукраинского референдума. В Крыму эта норма была нарушена, всеукраинский референдум не был, был только в Крыму и то уже только после того, как она была оккупирована, когда вошли туда вооруженные силы России. Сам Путин это признал.
ДК: Меня не волнуют чужие интересы. Меня волнует моя страна.
МБ:. Вы сказали, что она российская, то есть вы ватник.
ДК: Я сказал, что Крым определился, как может определиться Техас, выйти из состава Соединенных Штатов
МБ: Давайте смотреть. Я еще раз вам скажу. Вы тем признали, что вы ватник. Потому что незнание не освобождает. Вы ведь неможете говорить, что мне это пофиг…
ДК: Что дальше? Что вы предлагаете делать со мной? С такими как я?
МБ: То есть вы допускаете мысль, что таким же образом может быть отторгнута территория у Казахстана, да? Референдумом?
ДК: Я считаю, что территория Казахстана является единой, целой и неделимой, согласно подписанных о демаркации и законами оговоренных правил, это первое. И второе, никому сильно Казахстан не нужен.После введения закона о почве в Российской Федерации, захочет выехать и выедут. И судя по нашему последнему разговору сегодняшнему, я думаю, что количество уезжающих только увеличится.
МБ: Почему вы тогда лишаете целостности Украины?
ДК: Вы лишаете права иметь мнение…
МБ: На вопрос сначала ответьте, мы уходим в сторону.
ДК: Я никуда не ухожу. Украина — не мое дело.
МБ: Но вы же признаете ее российской…
ДК: Я следую тому, что был референдум…
МБ: Референдум незаконный… В конституции Украины черным по белому написано…
ДК: Ето-то признает выход, кто-то не признает выхода Британии из Евросоюза считают это незаконным…
МБ: Англия не входит в число подписантов Будапештского меморандума. Туда входит Украина, Казахстан и Россия.
ДК: Это демагогия…
МБ: Дорогой, демагогия — это с вашей стороны, Денис. Вы признаете, что вы ватник.
ДК: Хорошо, что вы со мной будете делать?
МБ: Вы свое мнение ватное держите при себе, ретранслируйте среди себе подобных, но не выплескивайте это в публичное поле, тем более тем самым вы оскорбляете нас, вы угрожаете нам…
ДК: Оскорблять и ваших, как их там, вы когда последние дни переписки было, все оскорбления вы поддерживали в мой адрес.
МБ: Вас никто там не оскорблял. Ватник разве вас может оскорбить, если вы сами признаете, что вы ватник.
ДК: Я сказал — «предположим», в данном случае.
МБ: Вы, признав аннексию Крыма, ясно себя обозначили. Вы — ватник.
ДК: То есть вы меня обвиняете в чем-то?
МБ: Констатирую факт.
ДК: Дальше вы призываете уничтожать таких как я. Вы как будете уничтожать?
МБ: Там такого нету.
ДК: Как вы будете стирать с лица земли?
МБ: Не давать вам трибуны. Вы не должны занимать государственные должности. А впрочем государственные должности и так не можете занять, потому что вряд ли знаете казахский язык, да?
ДК: Я и не хочу занимать государственные должности
МБ: Не должны заниматься общественной, политической деятельностью. Вы не можете быть избираемы, потому что вы несете в себе ген угрозы. В случае если к нам вторгнется кто-нибудь, вы поддержите это референдумом, потом будете говорить это было волеизъявление граждан.
ДК: Желтую звезду еще можете повешать.
МБ: Нет-нет, зачем. Вы же сами определились.
ДК: То есть являясь гражданином республики Казахстан, имея свое собственное мнение…
МБ: Вы не признаете суверенитет…
ДК: Как я могу не признавать суверенитет, если являюсь гражданином республики Казахстан.
МБ: Но вы же не признаете. Если вы лишаете Украину, точно также вы значит лишаете и нас…
ДК: Вы занимаетесь переносом. Нельзя переносить, например, события в Англии…
МБ: Это не в Англии, не надо про Англию, давайте близкие к нам.
ДК: Можно я закончу мысль?
МБ: Только быстро
ДК: Ну я же вас не ограничивал, когда вы сидели разговаривали и несете то, что считаете нужным, в массы. Или меня уже ограничивают в словах?
МБ: Давайте по существу.
ДК: Если вы меня в словах ограничиваете, тогда разговора вообще нет. Хотя по идее…
МБ: Встанете и уйдете?
ДК: нНет, зачем, я закончу. Можете затыкать меня продолжать, это не проблема. Я вам все прощу, потому что у меня нет никакого другого шанса. Что я смогу противопоставить толпе, которая крикнет, бей его, он не такой. Ничего. Я ничего не могу противопоставить человеку, который призывает уничтожать только за иное мнение, например по космосу, или по другой какой еще вещи. Я не могу ничего противопоставить человеку, который меня позволяет оскорблять, тыкать мне, хотя я его не знаю и знать не хочу. Я остаюсь человеком, соблюдающим правила этического общества, и я не призываю никого убивать. Я считаю, что все мнения они имеют право на существование.И правые, и левые, и национал-патриотические, иначе бы я поддерживал не вхождение в ЕАЭС…
МБ: Это была уловка…
ДК: Вы простите, конечно, пожалуйста, как вы можете… вот вы видите, фишка-то в чем? Что судить вы будете, если вы придете к власти, по своему собственному умозрению, как вы считаете. И расстреливать вы будете точно также. Почему какая-то часть населения не поддерживает национал-патриотические движения? Потому что вы говорите о демократии, а на самом деле вы самые страшные диктаторы, потому что вы не признаете ни иную точку зрения, ни иной взгляд на жизнь. И люди которые это понимают, они понимают, что рано или поздно правые, крайне правые формы толкования — они очень удобны, они очень понятны. Мы их видели в 35, 40 году. Мы их видим сейчас.
МБ: Мы-то видели точно…
ДК: И мы видели. И я видел, и мои родственники видели. Мы все видели одно. Беда в том, что не будет другого мнения, кроме вашего. И я вам хотел задать вопрос: а какой будет создан орган того, чтобы выяснять, а ватники люди или не ватники? Как он будет называться? Мне просто интересно.
МБ: А никакого органа не будет. Те сентенции, которые вы вбрасывали во время своего задавания вопроса, утвердительно уже говорили, что будете уничтожать, о призывах уничтожения, нет. Вы говорите, вот национал-патриоты, вы не можете назвать ни одной организации в Казахстане, которая собрана по национальному признаку, этническому. И в основе которой лежит, только пекутся о себе любимых. Ни одного вы такой организации назвать не можете национал-патриотической.
ДК: У нас запрещены конституционно партийные и иные организации по национальному и религиозному…
МБ: А такие вот организации, как славянское общество «Лад», казачьи организации, казаки Семиречья, конгресс русских общин, в названии прям кроется. Они по какому признаку?
ДК: Это же не политические партии. Это общественные движения.
МБ: Хоть одну казахскую такую можете назвать?
ДК: Нур Отан.
МБ: Там одни казахи?
ДК: Ну, в большей степени.
МБ: То есть вы считаете Нур Отан националистической партией?
ДК: Я считаю, что эта партия, которая исповедует целостность республики Казахстан и мне этого достаточно.
МБ: Нет, ну вы не сказали… ладно я этот вопрос потом задам, когда вы мне назовете организацию, созданную…
ДК: Я вас по другому спросил. Как будет называться организация?
МБ: Организация, когда в будущем Казахстана и сейчас, нет и не может быть никакой организации, которая бы определяла политическое мировоззрение человека, гражданина РК. Оно может быть любым. Ты втайне можешь поддерживать хоть кого угодно, хоть вуду, хоть фашистов, хоть Путина — это твое дело. Но ты это должен держать при себе. Так же, как допустим есть религиозные деструктивные силы. Их адепты говорят: мы имеем право поклоняться таким богам. Но Казахстан и Россия и много еще государств, эти течения религиозные, секты запрещают. Не оставляют им право исповедовать и проповедовать.Запрещают путем даже уголовного преследования. Это ведь так? Поэтому ватничество — это тоже в некотором роде деструктивное. И наверное даже тоже секта, потому что она опирается на лживые какие-то идеалы, идолы, опровергает очевидные вещи, как вот вы продолжаете утверждать, что использование космодрома Россией это благо для Казахстана. Хотя мы все знаем, что это не так. Вот ваше мнение. Бог с ним с космосом. Но когда вы говорите, что использование их ракет, гептил проливающийся не несет угрозы, тем вы оскорбляете граждан, которые пострадали. У которых пострадал скот, посевы, они болели сами.
ДК: Я сказал, что… почему вы мне говорите… или вы за меня говорите? Я сказал…
МБ: Попробую отвечать на ваш вопрос. Никакого такого органа быть не может, конечно, ни при нынешней власти, ни при какой последующей. Надеюсь, Казахстан будет оставаться светским государством, не скатится в пучину мракобесия религиозного, будет таким как сейчас. Но индивидуально, когда человек будет поступать на госслужбу или проходить спецпроверку, выдвигать себя в какие-то политические деятели, если он ватник — ну, по итогам спецпроверки должно выходить это, этому найдут какое-то научное определение, наукоподобное, — он должен быть лишен этого доступа, пусть может быть даже не говоря ему о этом, как допустим когда отказывают в шенген-визе не говорят почему отказали, но они видят допустим, что человек посещал Крым. Ему об этом не говорят, но отказали. Или он поддерживает антиамериканскую позицию, ему не дают визу в США. США уполномочены так делать, но они человеку не говорят, мы тебе, дорогой, отказали, потому что ты там такой-сякой. Точно также должно быть у нас.
ДК: Какой орган будет этим заниматься?
МБ: Ну, наверное, комитет национальной безопасности, потому что ватники как деструктивная секта несут угрозу национальной безопасности.
ДК: Есть ли секта? Чтоб я понимал. Потому что секта — это всегда организация
МБ: Мы подозреваем, что какая-то организация, что такое у вас есть.
ДК: У нас есть?
МБ: У ватников. Потому что я вижу по себе, у меня это уже четвертый аккаунт в Фейсбуке. Меня банят, аккаунты деактивирует. Это должно быть не менее ста жалоб каждый день. То есть не менее ста человек есть каких-то объединенных…
ДК: То есть вы не подозреваете, что фраза наподобие «бороться с насекомыми, что также надо бороться с ватой»…
МБ: Да нет, это аллегория, метафора.
ДК: Ну как борются с грызунами?
МБ: Грызунов травят.
ДК: А как борются с тараканами?
МБ: Грызунов травят дустом, ставят на них капканы,. Но так как ватники это все-таки люди, их и ясное дело нельзя ставить на них капканы и травить дустом — это наши граждане, но они должны пересмотреть себя, они должны пользоваться интернетом. Они не должны смотреть только российские источники, они должны читать альтернативные. Они должны опираться на те сведения, которые 100% подтверждены.
ДК: А кем?
МБ: Вот вы как относитесь к Советскому Союзу? Вы его считаете благом?
ДК: Я считаю, что это история и меня она не касается.
МБ: вВот у вас удобная позиция. Что-то для вас неудобное…
ДК: Я живу сегодняшним днем.
МБ: А прошлое?
ДК: Я не копаюсь в прошлом, я не историк, это не моя работа.
МБ: То есть Израиль, который педалирует тему Холокоста и снимает об этом фильмы…
ДК: Я думаю, евреи, мои братья-евреи иногда очень сильно перегибат в некоторых…
МБ: И Роман Полански не должен был снимать «Пианиста»?
ДК: Это его право, это художественный…
МБ: «Список Шиндлера»…
ДК: При этом…
МБ: примерно мы подверглись такому же геноциду, в таких масштабах.
ДК: Не такому…
МБ: Может быть даже хуже. Все-таки там короткий период в истории, а мы подвергались геноциду долгое время. Потом подвергались геноциду не только физическому, но и культурному, языковому…
ДК: Все со стороны ваты?
МБ: Советского Союза, который вата обожествляет и пытается его обелить. И допустим в Алматы…
ДК: То есть люди, разделяющие коммунистическую идеологию, для вас вата?
МБ: Коммунизм, я считаю что, но должен быть, его злодеяния расследованы, он должен быть осужден. Некое подобие Нюрнберга должно быть с коммунизмом, запрещен.
ДК: Не спорю, абсолютно согласен…
МБ. Это принесло бедствие не только казахам. И русским, и кого ни возьми, оно преследовало и по национальным признакам. В Казахстан сослано 10 народов. Вот ватники говорят: это была классовая борьба, по национальным признакам СССР никого не преследовал. А как же 10 народов? Чеченцев как выслали? По национальному признаку.
ДК: Я еще раз говорю — это история…
МБ: Геноцид был…
ДК: Я не так глубоко понимаю историю…
МБ: Вот, а я понимаю больше, потому что я этим занимаюсь. Это моя личная проблема. Может, вам меня не понять.
ДК: Да, возможно. Для меня есть такая аллегория, вы сказали, метафора. Помните, ночь длинных ножей в Германии тоже была названа аллегорией.
МБ: Ночь длинных дожей? Да.
ДК: Вы помните же?
МБ: Да, да-да. Когда Гитлер уничтожил коммунистов, поджег Рейхстаг?
ДК: Да, а еще…
МБ: Точно такие же преследования коммунистов были и в Соединенных Штатах…
ДК: То есть вы считаете, что это нормально?
МБ: Сегодня…
ДК: Вату тоже так можно?
МБ: … в Камбодже двух деятелей красных кхмеров приговорили повторено опять к пожизненному, потому что они геноцид творили…
ДК: Можно я процитирую вашего коллегу?
МБ: Я за это не отвечаю, потому что там половина фриков, те который специфические… Я его в жизни не знаю, он живет в США…
ДК: Мы его тоже не знали…
МБ: Вас я видел тыщу раз по телевизору…
ДК: Ну вот у него, например, очень интересная фраза: можно ли называть поедание русского каннибализмом? Это вот тоже тут про съеденных младенцев рассуждают, ну ладно. Поедание себе подобных, поедание человеческой плоти, ведь все мы знаем, что русский — не человек. Так как в итоге правильно называть поедание русятины? И там, насколько я помню, есть ваш…
МБ: Это фашистский призыв.
ДК: А как вот вы будете разделять все-таки? Вата и национальность?
МБ: Ваши попытки придать вате национальный окрас — они тщетны. Если бы это было… Половина ватников которых я знаю в Казахстане отнюдь не русские, а даже казахи…
ДК: То есть казахов вы тоже будете уничтожать?
МБ: Почему уничтожать?
ДК: Ну вы же призываете уничтожать их, травить как тараканов. Это уничтожать.
МБ: Это вы так хотите понимать. У вас не хватает аргументов, вы начинаете говорить, что… вот вы говорили, что у меня есть призыв резать вату. Покажите мне этот призыв.
ДК: Ну вот ваш же комментарий, как это — закрыть глаза? И вы кстати об этом предупредительно написали.
МБ: Покажите, че там написано. Написано: резать головы русским? Вы мне так писали. Попросил бы, давайте докажите, где я призывал.
ДК: Надо искать, тут же вопрос такой.
МБ: Прежде чем писать, с чего вы взяли.
ДК: Во-первых, …
МБ: Где у меня кроется призыв резать головы русским?
ДК: Вы призываете убивать людей, которые имеют иные взгляды…
МБ: Где написано слово «убивать», покажите.
ДК: Травить как тараканов и крыс — это и есть убийство.
МБ: Нет.
ДК: А что это по-вашему?
МБ: Это художественная аллегория, метафора. Я сравниваю ватника с грызунами, с крысами, вредителями.
ДК: То есть имеющие другую точку зрения даже историческую — они все крысы?
МБ: Конечно, конечно. Если сейчас обелить фашизм, вы будете считать правомочным их приверженцев этой идеи и говорить — это мышление такое? Нет же или да?
ДК: Я меньше понимаю вопрос. Мы сейчас о нео фашизме говорим.
МБ: А о чем мы говорим? Мы говорим о коммунизме, который равен фашизму. Если не превзошел его по количеству жертв и преступлений военных.
ДК: Мы сейчас не о коммунизме говорим, а вот…
МБ: Вы вот говорите: я что, не имею права на свое мнение? Если это незаконно, то не имеет.
ДК: Вот дальше пишите, вот смотрите Султан Абиш пишет: русскоязычный человек в сухом остатке ватник. А вы пишите: увы, так.
МБ: Да.
ДК: То есть по факту вы признаете тех, кто говорит на русском языке и не знает казахского. Ватниками?
МБ: Большинство увы так, да.
ДК: Всех надо будет сегрегировать, я правильно понимаю:
МБ: Нет.
ДК: Дальше у вас девушка спрашивает. Помните, логическая цепочка. Хороший ватник, как вы пишите, мертвый ватник.
МБ: Да, да. Это так. Хороший ватник — мертвый ватник. Который уже покинул этот мир…
ДК: Чтоб я понимал…
МБ: Отличный ватник — это Сталин, Ленин, Голощекин, Берия, и миллионы других. Они умерли и слава богу.
ДК: Нет, я для себя все понимаю. Мне все понятно.
МБ: Вы мне приводите каких-то там. Давайте обо мне. Где я там сказал, что призываю резать головы.
ДК: Вот у вас написано: хороший ватник — мертвый ватник.
МБ: Да, хороший ватник — мертвый ватник.
ДК: Этого достаточно.
МБ: Ну, а что не так?
ДК: этого достаточно, по идее. Для меня, как для человека думающего, этого достаточно.
МБ: Вредоносное существо, которое не признает нашу государственность. Почему нет?
ДК: Почему он не признает? Вот я признаю…
МБ: Если он не признает значит и нас, потому что мы в одном документе с Украиной, в Будапештском меморандуме. Вот вы мне читаете всяких ссылки, взъерепенились, набросились. Годами в фесбуке вы сидите, я тоже вижу: были десятки, сотни случаев скандальных, когда кто-то из ватников позволял себе человеконенавистнические и шовинистические высказывания, вы ни разу никого не одернули, ни у кого под постом. Ни у Хаметчиной — нигде я вас не видел.
ДК: Ну почему же. С Татьяной Валовой я вмешивался.
МБ: С Шевцовой Татьяной Валовой — вы ее защищали.
ДК: Я — нет.
МБ: Вы сказали, что она имеет право, не надо на нее накидываться.
ДК: Нет, было сказано следующее, как и в начале нашей беседы. Я считаю, что каждый имеет право в интернете на собственное мнение. Иногда бывают абсолютно невменяемые люди, на которых обращать внимание иногда не стоит. И я им тоже делаю замечание, поверьте. Я могу и в личку написать. Я считаю, что нельзя ни в коем случае переносить интернет-баталии в реальную жизнь. Потому что власть, особенно если она имеет все признаки авторитарной, может использовать подобные вещи потом для так называемого баланса. Я предупреждал, что вынос дела в юридическое русло приведет к тому, что по любому надуманному поводу будут арестованы какие-нибудь активисты, им будет предъявлено уголовное обвинение. Вы можете спросить у Айдоса Сарыма, мы с ним об этом говорили лично. Мы говорили об этом с Серикжаном. И я просил их ради них самих же, чтобы мы оставляли интернет для возможности говорить.
МБ: Почему ты так, а почему так. Шевцовой можно, а мне нельзя…
ДК: Я не лишаю права. Я прошу вас не призывать к физическому устранению…
МБ: Никогда не призывал…
ДК: Ладно, хорошо…
МБ: Вы мне этого доказать не смогли…
ДК: Я вам процитировал вас…
МБ: Что вы процитировали? Что с ними как с крысами и грызунами?
ДК: Да, хороший ватник — мертвый ватник, уничтожать, поступать так же …
МБ: Это просто аллегория. Травить надо. Ватников надо травить.
ДК: Мы выяснили это, я согласен. Вы сейчас меня отравить не хотите?
МБ: Чем?
ДК: Да хоть чем… Я не являюсь гражданином России, это первое.
МБ: Ну это еще бог его знает.
ДК: Вы это проверьте…. Я сейчас публично обращаюсь в Комитет национальной безопасности и ФСБ Российской Федерации, пограничную службу. Еще меня обвиняли, что у меня есть израильское гражданство. Можно параллельно написать в Израиль и выяснить, есть ли у меня гражданство иного государство или нет. Так вот я вам гарантирую, что у меня единственное гражданство — это казахское, и как только я захочу поменять его, я его поменяю. Либо на израильское по праву рождения, с одной стороны. Либо на русское по праву рождения, с другой стороны. И уж простите, я у вас разрешения на это спрашивать не буду. Второе, я докончу мысль про прокуратуру. Про Шевцову-Валову. Я считаю, что дело, например, Серикжана и Ермека, оно было последствием того, что произошло тогда. Я повторял это не раз, я считаю, что дело, например, Серикжана и Ермека, оно было последствием того, что произошло тогда и призыв по этому был простой: давайте оставим интернет вне уголовного права. И когда я вам написал, я вас просил встречи. Ничего вот этого, а встречи, чтобы вы мне объяснили. И вы мне объяснили уже при всех, что значит травить, как крыс и тараканов, что такое ватник.
И теперь понимаю, что скорей всего нам будет предложено, теми, кто придут к власти. Нам будет предложен некий учебник, некий дидактивный материал, который мы обязаны будем выучить и разделять только вашу точку зрения. В принципе, я понимаю вас. Им я считаю, что вы даже на это имеете право. Более того, я один из немногих русских, который заявляет, что Казахстан идет к национальному государству и что места русским в этой стране нет. Если только они готовы принять полностью все традиции, стать фактически ментальными казахами. Вот им еще здесь есть место. И не только язык здесь является определяющей роль, здесь речь идет все-таки о ментальности. И поэтому я не раз говорил в интервью: либо вам нужно нас потерпеть, мы очень быстро вымираем и выезжаем, ничего тут сложного нет, либо нужно вот таким, я думаю у вас это очень хорошо получится, просто объявить о том, что все, кто не согласен с такой, такой, такой идеологией, мы предлагаем условно покинуть страну, мы предоставляем вам гуманитарный коридор, а вы можете реализовать своей право на недвижимость, которую вы заработали, и все, на этом мы и закончим. Это будет справедливо. Ведь вопрос-то в чем всегда стоит? В том, что не все сказано, все завуалировано. Ну например, под аллегорией, все спрятано, все либо в черно-белых тонах, признаешь ты Крым или нет. А если мне срать по-русски говоря на то, чей Крым. Мне просто плевать на это. Ну вот объективно.
МБ: Ну вы же об этом думаете? Вы написали, что он российский.
ДК: Я написал, что его определили по референдуму. Неважно, каким. Там было волеизъявление народа. Второе, если вы помните, появление государства Израиль др сих пор вызывает вопросы, предположим, у арабов.
МБ: Это ООН. Если ООН признает Крым российским, я тоже его признаю.
ДК: Дональд Трамп не признает сейчас ООН, еще и выйдет из него.
МБ: Дональд Трамп — это очередной президент, 51. Он уйдет, будет 52.
ДК: Еще раз повторяю, это вопрос риторики. Кто-то считает, кто-то комментирует, например, пускается в жесточайшее оскорбление меня ни за что, только за то, что я…
МБ: Часто они фейки. Ваши даже. Специально создают, и мы видим, как работают… Даже на выборы в США, поэтому они не пренебрегают этим методом, создают, липовые казахские аккаунты, пишут «резать, убивать». Это специально.
ДК: … они делают это прямо. Ну пусть будет так. Я просто на самом деле очень рад, что мы с вами поговорили, потому что этот разговор будет полезен в первую очередь русским, чтобы понимать, что на самом деле происходит в стране, потому что есть когнитивный диссонанс между тем, что декларируется государством, и тем, что происходит в умах тех, кто считает, что русские во всем виноваты.Или ватники, как вы их называете. Вы знаете, толпа — она не сможет различить, кто ватник, а кто не ватник. И как говорят евреи в таких случаях, бьют не по паспорту, бьют по морде. Исходя из комментариев под вашими постами, есть знак равенства между ватниками и белыми, русскими людьми, которые здесь живут. И неважно, кто это будет… Это, во-первых, помогает распределять, кто свой, кто чужой, потому что мы визуально отличаемся и вы не будете об этом спорить. Ну так создала природа. Русские, которые живут здесь, не похожи на казахов, как например, украинцы, которые живут с русскими в Украине и отсюда вся сложность. Определения, кто есть кто. Или вы заставите людей носить колорадскую ленту.
МБ: 9 Мая они сами выходят…
ДК: Это память. Это их право. Это право на взгляды.
МБ: Колорадская лента, которая не является казахской и не является символом войны. Она введена в 2007 году в Челябинске при Путине.
ДК: Она очень сильно похожа, может быть, я ошибаюсь, на георгиевскую ленту. Ну это ладно. Меня публичная политика вообще не интересует. Меня волнует в этой истории следующие, что массы, если они поддадутся на такие заявления, как у вас, не будут различать, они не смогут, не будет опознавательных знаков, чтобы определить, кто есть кто. И никто не будет выяснять с вами отношения на улице и спрашивать, чей Крым.
МБ: Вы думаете, закончится русскими погромами?
ДК: Закончится тем же, что вы называете аллегорией, вот я вам привожу пример. Вы поймите, и я ради этого хотел с вами встретиться, идеологию пишут очень умные и образованные люди. Вы, я надеюсь, такой же человек. Но используют идеологию люди, которые не имеют глубинных познаний. Не разделяют белого и черного. Им говорят — плохо, и они бегут и бьют. Им говорят — евреи во всем виноваты, и они выходят и вешают на евреев звезды желтые, а потом их вырезают. Вот так это все происходит. Я очень надеюсь, я правда, как и написал в посте, что казахский народ, проживший достаточно сложную историю и имеющий право на свою землю, и я это разделяю, тем более я всегда придерживался, что национальное государство — это единственный путь для Казахстана, просто об этом нужно физически объявить. Объявить правила игры.
Казахский народ достаточно терпим для того случая, если придут люди с коричневыми взглядами с крайне-правыми взглядами, что он позволит, как в свое время кто-то кого-то прятал от фашистов, также позволит выйти, создать гуманитарный способ выйти людям из страны. Если произойдет такой сценарий, который может развиваться по принципу свой-чужой. Сейчас я для себя абсолютно четко сделал вывод, что время, когда русские здесь были желанными гостями, закончилось. И если русские хотят иметь собственную идеологию, собственный взгляд на вещи, собственное понимание истории, философии и прочего, то им нужно уезжать. У вас будут методически, по которым, как вы говорите, в Советском Союзе было, и мы должны будем, вот официальный учебник истории и все мы должны вот так. Вы напишите свой официальный учебник истории, и мы все вынуждены будем его учить. Я еще раз хочу поблагодарить вас. Я очень надеюсь, что ваши комментаторы соблюдут какой-то политес, и не будут оскорблять. Я призываю и своих, кто будет смотреть, ни в коем случае никогда ни при каких обстоятельствам не спускаться до национальности, все мы в первую очередь люди. А второе, на мой взгляд очень важно, не вступать в полемику по таким тонкостям идеологическим, а тем более оскорблять. Уважение друг к другу — это базовое человеческое достижение. Я не согласен стем, как ведут себя русские тролли, мне не нравится, как это происходит все в сети. Поэтому я смогу отвечать только за себя и за тех людей, кого могу попросить.
МБ: Порой я думаю, что эти так называемые русские тролли, которые берут себе кричащие русские имена и фамилии, а на страничку заходишь — ничего такого, подозреваю, что это может быть продуктов государства третьего. Специально провоцируют, обзывают мамбетами, в юртах жили, ссать научили. Ну какие-то такие избитые, одно и то же из года в год повторяют. Тем самым провоцируют, люди ведутся, че сказать, меня это оскорбляет лично. Потом смотрю отстраненным взглядом: хрен его знает, может быть это необязательно российский, а вообще тот, о котором мы не думаем. Кому надо, чтобы мы все здесь вот так вот срались, чтобы у нас не было единства. Чтобы мы не могли добиться своих целей. Экономически преуспеть, состояться. Может быть так. Но есть и те, кого я лично знаю. Находил, приезжал, общался. Говорил: слышь, ты дай мне пояснение, почему казахов мамбетом назвал. Я видел этих людей. И там это не я, бес попутал. Не все так однозначно. Касаемо если говорить о русских, вот украинская армия, ВСУ, в городах на востоке Украины воюют этнические русские, несколько из них посмертно награждены высшей воинской наградой. Этнические русские воюют против так называемых ополченцев, за которыми стоит Россия. Я бы хотел сказать: уважаемые наши сограждане русские, не слушайте Дениса, что вам не остается никакого выбора, выхода, кроме как валить отсюда,. Живите. И не обязательно ассимилироваться, совсем уж стать казахами, поменять фамилию имя, казахские окончания себе в фамилию взять, как мы в свое время взяли русские имена, фамилии, -ев, -ов. Но какой-то минимальный стандарт, делающий тебя гражданином, прими и живи. Выучи казахский, всего лишь. Достаточно выучить казахский язык. А что касаемо проблемы ватничества, она все-таки идет на спад, еще несколько лет и она вообще исчезнет. Я думаю, наши дети подрастут, будут спрашивать: пап, че такое ватник, расскажи. Я знаю, когда ватничество отомрет как вид. Для этого надо просто обнародовать архивы советской поры, тотально. Просто взять и вы бросить в сеть. Сами ватники, которые обеляют коммунизм, у них волосы дыбом встанут, они содрогнуться, они пересмотрят себя.
Что греха скрывать, мне 47 лет, я советский человек по рождению, служил в советской армии, был в комсомоле, более того, был комсоргом в части своей части. Ничто не предвещало распад совка. Слыхом мы тогда не слыхивали о таких ужасах. Я считал, что в Америке негров бьют. Я до 2014 года, пожалуй, был лоялен. Не знал термина этого ватника. Тогда его и не было.Смотрел парады 9 Мая, у меня дед — фронтовик, второй дед на войне сгинул. У нас общая история. Но после того, как начались украинские события, и после того как я начал смотреть, видеть эту риторику, которая льется с российского телевидения устами господ Соловьевых, Киселевых и прочих, прям вот эта ненависть, слюной брызгает, сидя у экрана капли эти видишь. Бешенство, разжигание ксенофобии, к американцам. Все эти уничижительные пиндосы и прочее. Оно же к нам оттуда пришло. Оно не само у нас зародилось.
И вот когда я вам в начале говорил, вы можете назвать организации общественные, политические, созданные в Казахстане по этническому признаку. Вы не смогли, потому что их нету. Казахских нет, но славянских полно. За которыми опять ушки торчат, Россотрудничество. Как Путин сказал, для него величайшая катастрофа — распад СССР и его миссия историческая — это собирание земель. Все в рамках этого идет.Ну мы же как-то должны этому противодействовать. Или мы поднимем лапки и на милость судьбе входим во все эти ЕАЭСы. Потом принимаем общую валюту. Не успеем оглянуться, как опять окажемся под пятой. Утеряем свой суверенитет, Я этого не хочу. За суверенитет Казахстана наши предки проливали кровь, миллионы человеческих жизней отдали. Лично я буду воевать, не щадя живота своего.
Надеюсь, что русские Казахстана будут стоять бок о бок с нами, а не переметнутся на ту сторону в образе Моторол, Гиви, а будут за нас. У меня есть друг, ближайший, любимый, Игорь Сажин, он русский. Он стоит на тех же позициях, что и я. Он просто не пользуется интернетом, но вот я знаю: если на нас нападет агрессор, он будет защищать Казахстан, биться в одном окопе с нами. Я бы хотел, чтобы все были такие. А не так, что живешь тут, допускаешь возможность отъезда, заготовил второй паспорт, подвергаешь все остракизму, все тебе не так. Конечно, все у нас не так. Но мы это сообща как-то должны сделать. Я хочу, чтобы Казахстан был мощным государством. Ну, а почему я националист казахский, это потому, как верно заметили, тенденция идет, демография, казахов больше, больше, больше, казахов 70%. Национализм заключается в том, что мы казахи в этой стране не пользуемся благами и привилегиями, а несем ответственность за все то. Если вам плохо, корейцу плохо, немцу плохо, значит, это наша вина. И считаю так: если хорошо казахам, значит хорошо и всем. Как бы такая идеология нехитрая, я таким врагом, жаждущим всех убить, у меня такого нету. Но врагов Казахстана убивать готов.