Почему Аблязов так и не получил знак отличие «Заслуженный рисовод РК»?

Ни для кого не секрет, что большинство казахстанцев хоть раз да брали кредит — на покупку квартиры, машины или холодильника для любимой тещи. И каждый заемщик мечтает, что однажды ему позвонят из банка и скажут долгожданное — деньги возвращать не надо, не беспокойтесь, а лучше приходите к нам еще. Конечно, мечты это утопические, если не сказать грубо, идиотские — просто потому, что так не бывает.

А вот Мухтар Аблязов и его подельники мечты превращали в реальность — многочисленные кредиты, которые они брали в БТА для своих фирм, они просто не возвращали. Расскажу по порядку, как очередная афера принесла им почти 2 млрд. тенге.

Еще в 2002 году они затеяли… выращивать рис. Дело это для них оказалось непростым и убыточным. Другие, наверное, отчаялись бы и бросили, но они — нет.  В 2006 году, когда Мухтар Аблязов стоял во главе БТА, они обратились с заявлением о займе для пополнения оборотных средств. Когда в банке подняли документы, ахнули: оказалось, фирма «Рисовая компания „Dihan“ — их постоянный и проблемный клиент. В разные годы она именовалась то „Асмарк“, то „Томирис Лимитед“ — возможно, меняя название, владельцы хотели изменить и карму, но суть не менялась — ТОО сопровождала репутация клиента ненадежного, которому лучше не занимать.

Из приговора суда:

«В период с момента заключения ГКС (10.09.2002 г.) до 2005 года Банком было предоставлено ТОО „Рисовая компания „Dihan“ финансирование в различных валютах на общую сумму 1 702 351 036 тенге, 5 190 000 долларов США и 2 760 080 Евро по 25 кредитным договорам, из которых до 2005 года было погашено лишь 219 783 520 тенге и 4 000 000 долларов США, что объективно указывало на финансовую несостоятельность предприятия по возврату полученных кредитных средств, о чем достоверно было известно работникам Банка, в том числе и членам Кредитного Комитета. Кроме того, в процессе ежегодного финансирования ТОО „Рисовая компания „Dihan“ сумма основного долга и вознаграждения превышала стоимость залогового обеспечения, что согласно раздела 3.2.5 Руководства по корпоративному кредитованию от 17.06.2004 года являлось условием, позволяющим прекратить кредитование указанного убыточного предприятия». (стр. 488).

Вот только в БТА этому клиенту пошли навстречу. Можно, конечно, предположить, что люди там работали сердобольные, решили протянуть руку помощи, но это, конечно не так. В банке работали люди прагматичные: работа у них такая — взвешивать все риски и отказывать в кредитовании беспомощных.

Почему же в этом случае все пошло вопреки правил финансового института? Ответ, как вы понимаете, очень прост. За фирмой «Рисовая компания „Dihan“ с офисом в Кызылординской области, стоял председатель кредитного комитета головного банка АО „БТА банк“ — Жаксылык Жаримбетов — уроженец того южного регион. Да и в фирме работали его многочисленные родственники. Поэтому каждый раз, когда в банк обращались от имени этой компании, он лично контролировал, чтобы отказа не было. Хотя поводов тому было предостаточно.

Для аналитиков было очевидно, что ТОО не сможет рассчитаться ни со старым, ни, тем более, с новым кредитом: у заемщика были отрицательные показатели работы. Более того, в качестве залога ТОО предоставляло ТО, что никак не покрывало запрашиваемую сумму. И считалось ЭТО товаром, который в экстренном случае продать можно было разве что за копейки. История, к слову, докажет это.

Но в самой фирме, дела которой хотя и шли из рук вон плохо, оптимистов хватало. И в какой-то момент владельцы ввели в число управляющих новую компанию — ТОО «Самал Инвест Групп»: ей было поручено контролировать любые расходы.

Из приговора суда:

«Свидетель Алимханов Т.О. (том 509, л. д. 27-29) показал, что… Кадровые вопросы в ТОО „Рисовая компания „Dihan“ также решались Жаримбетовым, о чем ему было известно из разговоров с Сулейменовым А. З. Когда он начал работать в ТОО „Самал Инвест Групп“, руководителям ТОО „Рисовая компания „Dihan“ его представлял сам Жаримбетов, когда они вместе поехали в г. Кызылорду. У ТОО „Рисовая компания „Dihan“ постоянно имелась задолженность перед банком по кредитам в связи с тем, что после проведения уборки получалась низкая урожайность. Неоднократно при отчетных встречах, а также когда его вызывал Жаримбетов, он пытался объяснить ему существующие риски непогашения выдаваемых кредитов в связи с неоднократным невыполнением бизнес-плана в части сбора урожая ТОО „Рисовая компания „Dihan“. Однако Жаримбетов его слова никак не воспринимал и говорил, что в любом случае кредиты ТОО „Рисовая компания „Dihan“ будут выдаваться. На вопрос, почему Банк, несмотря на убыточную финансово-хозяйственную деятельность ТОО „Рисовая компания „Dihan“, регулярно принимал положительные решения о предоставлении кредита, Алимханов Т.О. показал, что кредитование ТОО „Рисовая компания „Dihan“ происходило по указанию Жаримбетова. Заработная плата работникам ТОО „Самал Инвест Групп“ выплачивалась из курируемых предприятий». (стр. 1095).

Свидетели в суде рассказали еще одну пикантную деталь — директором той самой управляющей компании «Самал Инвест Групп» был некто господин Кожасов. И, уж так распорядилась судьба, он приходится двоюродным братом господину Жаримбетову.

Афера была бы неполной, если бы на сцену на вышла еще одна подконтрольная подельникам фирма. В 2007 году в Кызылординский филиал БТА обращается ТОО «Даму-Агро». 208 млн. тенге компания просит на 60 месяцев под 16% годовых, чтобы пополнить основные и оборотные средства. В качестве обеспечения указываются земельные участки, оборудование, техника и деньги — в будущем.

Менеджеры банка изучают заявление и приходят к выводу, что у ТОО отсутствует твердый залог, поэтому не стоит предоставлять кредит до устранения замечаний. Список, конечно, прилагался. И был, скажу вам, весьма внушительный.

Речь шла о высоко-рискованной отрасли кредитования, у фирмы не было опыта работы, имущественного положения, как и лицензии на переработку и хранение риса. Запрашиваемый лимит на пополнение оборотных средств, по мнению сотрудников БТА, был необоснован. Но самое главное — выяснилась скрытая аффилированность с ТОО «Рисовая компания „Dihan“ — сельхозтехнику планировалось приобрести у нее, а не у прямых поставщиков. Неудовлетворительным был и залог: даже данных о банковском счете, на который будут поступать денежные средства от реализации риса, не было, хотя те самые доходы были указаны в качестве обеспечения. Ну, и вишенка на торте — „Рисовая компания „Dihan“, ко всему прочему, указывалась как гарант по сделке.

То есть фирма, которая сама не могла ответить за взятые на себя перед банком обязательства, обещала, что в случае чего, рассчитается по долгам ТОО «Даму-Агро». Менеджеры, которые были вне этой аферы, рассказывали потом в суде, что были в шоке от предложенных банку вариантов. Но кредит в итоге, как вы уже догадались, дали.

Когда несколько лет спустя в БТА будут разгребать дела и обнаружат, как и почему выделялись кредиты «Рисовой компании „Dihan“ и „Даму-Агро“, новое руководство банка выставит на продажу все, что упоминалось в качестве залога, — комбайны, трактора… В итоге технику удастся продать в ходе электронных торгов. Плюс деньги — выручка составит 20 766 020 тенге. При этом общая задолженность с учетом набежавших процентов и за вычетом уплаченного превысит 62 млн. тенге.

Ну, и чтобы окончательно было понятно, ещё раз уточню один момент. Решение о создании ТОО «Даму-Агро» было принято осенью 2006 года по инициативе управляющей компании «Самал Инвест Групп», директором которой, как вы помните, назначили двоюродного брата Жаримбетова. Другими слова, вновь образованная фирма просила кредит по большому счету не для себя, а для проблемной «Рисовой компании „Dihan“.

Как потом установят в суде «вся сумма по полученным кредитам была направлена в ТОО „Рисовая компания Дихан“ на погашение кредиторской задолженности и на приобретение сельхоз техники. ТОО „Даму-Агро“ свою деятельность начало в октябре 2006 года, следовательно, опыт работы в данной отрасли у нее отсутствовал. Также как и средства для организации работ по хранению, переработке и реализации риса, отсутствовал и рынок сбыта риса. Тем не менее, ТОО „Дау-Агро“ не имея ликвидных активов, представило залог, который не имел твердой обеспеченности. Банк не проверил платежеспособность предприятия на возможность возврата кредита и уплаты вознаграждения за пользование кредитом. Также имеет место нецелевое использование кредитных средств».

В общей сложности, БТА от столь наглых афер потерял почти 2 млрд тенге, и не вернул эту сумму до сих пор. К слову, в суде Жаксылык Жаримбетов признал вину по обоим эпизодам. И даже раскаялся. Конечно, глупо полагать, что топ-менеджер банка не понимал, что творил. Но слишком велик был соблазн… Тем более что по всем фронтах его прикрывал непосредственный руководитель — Мухтар Кабулович.