Как прокурорскими методами добить судебную систему?
Фото: из открытых источников
Сегодня, после нескольких месяцев ожидания ответа и консультаций с юристами, очевидно, что поднятый вопрос имеет принципиальное значение для судебной системы РК и именно поэтому никто не в состоянии дать вразумительного ответа. Казус описываемый мной показывает всю уязвимость власти, когда законы пишутся поспешно и для решения сиюминутных задач.
Так вот, аппарат управляющий виртуальной приемной в марте перенаправил мое обращение в Верховный Суд Республики Казахстан, который проинформировал меня, что оно зарегистрировано 12 марта 2020 года за № 6001-20-ВҚ-12/3ж-ФЛ-К-1496, но самого ответа на вопрос я так и не получил. И Вот 9 июня я снова обратился к главе государства с просьбой рассмотреть данный вопрос лично и обратиться за разъяснениями в Конституционный совет РК. И снова активная переадресация сообщений и тишина после. А кризис судебной системы уже на лицо. Закон парализует систему. Судьи чувствуют уязвимость.
Вот текст обращения:
По роду своей деятельности, мне нередко приходится общаться с работниками судебной системы, которые последнее время выражают особое беспокойство и недоумение относительно ситуации, сложившейся вокруг вопросов кадрового характера, в том числе по назначению председателей судов разного уровня, начиная с районного звена до областного уровня. Так, по данным интернет-сайта ВСС Республики Казахстан вполне очевидно прослеживается, что конкурсы на вакантные должности объявляются, однако длительное время на эти должности не назначаются лица, участвовавшие в этих конкурсах. И такая ситуация имеет место по всей республике. И, на мой взгляд, причиной такого положения вещей является следующее.<br/><br/>В соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 3 Закона РК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», к полномочиям Высшего Судебного совета РК относится принятие мер по улучшению качественного состава судейского корпуса.
Конституционным законом РК от 21 февраля 2019 года № 226-VI «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан „О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан“ внесены изменения в п. 5 ст. 31 Конституционного закона РК „О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан“, согласно которым председатели районных судов, председатели и председатели судебных коллегий областных судов, председатели коллегий Верховного Суда не могут быть назначены на занимаемую ими должность или аналогичную должность в равнозначных судах более двух раз. Прежняя редакция данной нормы предусматривала запрет на назначение на должность председателя более двух раз подряд только в соответствующем суде, то есть в одном и том же суде.
Данная новелла, как представляется, ограничила права перечисленных в ней председателей судов и коллегий. Так, если раньше такие председатели после истечения двукратного срока их полномочий (10 лет) могли потенциально быть назначены на равнозначные должности в других судах по республике, то теперь в связи с введением в действие данных поправок председатель, прослуживший в соответствующей должности два срока подряд, не может быть назначен вновь на аналогичную должность в любом другом равнозначном суде (то есть в превалирующем большинстве случаев должен быть понижен). Применение данной формулировки, как представляется, отразится на качественном составе председателей судов и коллегий, поскольку наиболее опытные представители этой категории судей не смогут занимать аналогичные должности в связи с введенным ограничением и будут либо понижены, либо вообще освобождены от должности судьи по собственному желанию.
Внесение данных поправок остро ставит вопрос о пределах их действия во времени. Так, в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона РК «О правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. В рассматриваемом случае никаких исключений из данного правила установлено не было. Конституционный закон РК от 21 февраля 2019 года № 226-VI «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан „О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан“ введен в действие через десять календарных дней после его официального опубликования (за исключением вопросов, регламентирующий статус Судебного Жюри).
При этом все председатели, перечисленные в п. 5 ст. 31 КС РК «О судебной системе и статусе судей РК», которые были назначены на соответствующие должности до вступления в силу указанного Закона, по сути, вступили в соответствующие отношения, регулируемые новой редакцией п. 5 ст. 31 КС РК, до введения ее в действие. Следовательно, на них новая редакция п. 5 ст. 31 КС РК не должна распространяться до истечения срока их полномочий и соответствующего прекращения правоотношений с судом, в котором они работают на должности председателя.
На основании изложенного, просим разъяснить: Распространяется ли п. 5 ст. 31 КС РК «О судебной системе и статусе судей РК» в новой редакции, изложенной в соответствии Конституционным законом РК от 21 февраля 2019 года № 226-VI, согласно которой «Председатели районных судов, председатели и председатели судебных коллегий областных судов, председатели коллегий Верховного Суда не могут быть назначены на занимаемую ими должность или аналогичную должность в равнозначных судах более двух раз», на председателей районных судов, председателей и председателей судебных коллегий областных судов, председателей коллегий Верховного Суда, которые были назначены на соответствующие должности до вступления в силу Конституционного закона РК от 21 февраля 2019 года № 226-VI? Насколько правомерно решение ВСС РК, согласно которому запрещено председателям районных судов, председателям судебных коллегий областных судов и т.д, ставшими таковыми до введения в действие п. 5 ст. 31 КС РК «О судебной системе и статусе судей РК» в новой редакции, изложенной в соответствии Конституционным законом РК от 21 февраля 2019 года № 226-VI — занимать равнозначные позиции в других районах (регионах)?
Сегодня десятки вакансий пустуют, потому что судьи не назначаются. Действующие же завалены делами из-за перекоса в распределении вновь поступивших заявлений. Снова встает вопрос о действенности системы правосудия, когда внутри нее интересы и права нарушаются, выстраивается серьезный дисбаланс. При этом встает серьезный вопрос, как на низовом уроне выстраивать справедливую систему, когда на самом верху непроглядный мрак местничества, трайбализма, цинизма и откровенного лицемерия.