Как компания Клебанова рынок СКО монополизировала
Фото: из открытых источников
В 2016 году АО «Северо-Казахстанская Распределительная Электросетевая Компания» (далее — ТОО «СК РЭК») передало на баланс АО «СевКазЭнерго» (Петропавловская ТЭЦ) электрические подстанции ПС 220/110/35/10 кВ «Тимирязево», ПС 220/35/10 кВ «Киялы», ПС 220/35/10 кВ «Смирново», ПС 220/110/10 кВ «Сибирь» (далее — «Электроподстанции»). При этом их отчуждение запрещено законодательством в части пункта 3 статьи 22 Закона РК «Об электроэнергетике», согласно которому имущество энергопередающих организаций, участвующее в едином технологическом процессе передачи электрической энергии, является неделимым.
Факт отчуждения указанных электроподстанций подтверждается перепиской с Департаментом комитета по регулированию естественных монополий министерства национальной экономики СКО.
Возникает закономерный вопрос: зачем АО «СК РЭК» пошло на отчуждение указанных Электроподстанций, если это прямо запрещено законодательством РК?
Департамент в своих письмах объясняет это якобы отсутствием у АО «СК РЭК» финансовых средств на реконструкцию и модернизацию указанных объектов, но это ложный предлог: за период с момента отчуждения электроподстанций новый собственник ни разу не реконструировал и не модернизировал их.
Юристы предполагают, что истинные цели отчуждения электроподстанций совершенно иные: АО «СК РЭК» и АО «СевКазЭнерго», входящие в одну группу лиц АО «ЦАЭК» (привет Александру Клебанову), отчуждая электроподстанции руководствовались тем, что они обеспечивают прямую связь между сетями АО «СК РЭК» и АО «KEGOC». Проще говоря, их передача на баланс АО «СевКазЭнерго» сделает формально невозможной поставку электроэнергии с оптового рынка РК в СКО, поскольку АО «СевКазЭнерго», энергопроизводящая организация и новый «посредник» между АО «КЕGOC» и АО «СК РЭК», не осуществляет деятельность по передаче электроэнергии. Следовательно, ни с кем не обязана заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии через электроподстанции.
Между тем, еще одна технологическая связь между сетями АО «СК РЭК» и сетями АО «KEGOC» также осуществляется не напрямую, а через оборудование Петропавловской ТЭЦ, принадлежащей АО «СевКазЭнерго». Таким образом рынок электрической энергии СКО после передачи электроподстанций становился надежно защищенным (буквально ― «запечатанным») от проникновения «чужой» электроэнергии и «чужих» поставщиков. Разумеется, кроме электроэнергии АО «СевКазЭнерго» и аффилированных с ним энергоснабжающих организаций, таких как «цаэковские» ТОО «СевКазЭнергоСбыт», ТОО «ЭнергоИмпекс» и ТОО «GLOBAL ENERGY TRADE»).
Если проще ― рынок СКО стал надежно «защищенным» от любой конкуренции. Структуры АО «ЦАЭК» и сейчас продолжают ограничивать конкуренцию на рынке СКО: ТОО «СК РЭК» отказывает в заключении договоров на передачу электроэнергии всем субъектам оптового рынка РК, кроме «своих» ТОО ― «СевКазЭнергоСбыт», «ЭнергоИмпекс» и GLOBAL ENERGY TRADE.
Более того, на сегодняшний день АО «СевКазЭнерго» до такой степени «задрало» свой предельный тариф на электроэнергию, что для потребителей СКО было бы выгоднее закупать электроэнергию на оптовом рынке РК, даже c учетом дополнительных затрат на ее передачу по сетям АО «КЕGОС».
По словам юристов, «указанная группа лиц нарушает, ни много ни мало, один Кодекс и два Закона РК одновременно». Во-первых, Предпринимательский кодекс РК в части пункта 1 статьи 8, запрещающего деятельность, направленную на ограничение или устранение конкуренции, ущемление прав и законных интересов потребителей, а также запрещающего недобросовестную конкуренцию.
Во-вторых, Закон РК «Об электроэнергетике» в части пункта 3 статьи 22, согласно которому имущество энергопередающих организаций, участвующее в едином технологическом процессе передачи электрической энергии, является неделимым.
В-третьих, Закон РК «О естественных монополиях» в части подпункта 5) пункта 2 статьи 26, обязывающего субъекта естественной монополии предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге.
Не вижу смысла обращаться к самому Клебанову ― с ним все давно понятно. А вот ответ от Антимонопольного ведомства и Генпрокуратуры получить бы хотелось.