История судебных тяжб между ТОО «Кублей» и акиматом Уральска
Фото: из открытых источников
По утверждению истца, три из четырех домов жилого комплекса «Циолковского-1» построены в санитарно-защитной зоне завода «Кублей», который специализируется на производстве рыбных и мясных консервов и признан заводом четвертого уровня опасности.
Судебное разбирательство дошло до Верховного суда в июле 2022 года и решением тогдашнего председателя Верховного суда Жакипа Асанова было возвращено в первую инстанцию.
23 ноября межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области вынес определение по делу консервного завода «Кублей» к акимату города Уральска о признании двух постановлений недействительными. Судья приостановил судебное разбирательство на неопределенный срок. Он посчитал, что спор вызвал большой общественный резонанс, поэтому предоставил сторонам возможность урегулировать спор в порядке медиативного соглашения.
22 декабря апелляционный суд в городе Уральске вернул в суд первой инстанции дело завода «Кублей» против акимата города Уральска. Истец и выступающий третьей стороной в деле застройщик ИП «Ирменова» просили суд отменить определение судьи межрайонного экономического суда Бахтиера Журабаева «о приостановлении дела для мирового соглашения». Стороны просили суд признать определение незаконным и возобновить производство по делу.
Председатель коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда Айгуль Маштакова, выслушав стороны, удовлетворила жалобы частично. По ее решению, определение отменено не было, но ему был установлен срок в 10 рабочих дней.
«Суд предоставил сторонам еще раз принять меры по урегулированию спора. Получается, в настоящее время 10 рабочих дней уже истекли, поскольку здесь я убедилась, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли, все настаивают на возобновлении производства по делу. Дело направляем в суд первой инстанции. Оно подлежит возобновлению и рассмотрению спора по существу», — сказала Маштакова, зачитывая свое решение.
Считаю, что это ― справедливое решение суда, выстроенное на фактах и логике. И вот почему.
На протяжении всех лет споров представители «Кублея» то и дело манипулировали тем, что завод может закрыться из-за решения городского акимата, которое предусматривает выдачу разрешения на строительство многоквартирных домов в промышленной части города и на санитарно-защитной зоне завода. В итоге 768 человек якобы могут остаться без работы.
В то же время в течение двух с лишним лет дольщики, вложившие деньги в строительство трех корпусов из четырех, не могут получить квартиры — стройка заморожена. В эксплуатацию власти приняли только один из четырех корпусов. Несмотря на отсутствие газа и разрешительных документов, несколько десятков семей все же заселились во второй корпус, который из-за начавшихся судов не успели принять в эксплуатацию. Оставшиеся два дома заморожены на разных этапах строительства.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ) завода «Кублей» была установлена и графически закреплена в Генеральном плане развития города Уральска, утвержденном правительством РК 19 декабря 2014 года. В марте 2015 года завод был введен в эксплуатацию. Никаких заявлений на изменение и установление новых границ СЗЗ от завода в акимат не поступало.
И знаете, о чем молчат представители «Кублея»? Завод был построен не в промышленной зоне, а вполне себе в жилом квартале. И два жилых дома (ул, Оракбаева, 3/1 и 2/1) расположены аккурат в этой самой санитарно-защитной зоне. Построены они еще в 80-х годах прошлого века, задолго до появления предприятия. И как-то уживались все это время и завод, и жильцы домов по Оракбаева.
А вот еще из любопытного: суд не принял доводы истца о том, что 600 работников завода и 3 тысячи крестьянских хозяйств останутся без работы, поскольку основное производство завода расположено за городом, а рядом со спорным участком расположены один производственный цех, складские помещения, офис и железнодорожный тупик.
Кроме того, поскольку изменение целевого назначения земли было проведено согласно концепции Генплана города, то с возведением жилых домов индивидуальным предпринимателем Ирменовой не нарушены какие-либо права завода.
Ну, и, наконец, государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере контроля законности строительства осуществляется уполномоченными органами, к каковым ТОО «Кублей», разумеется, не относится.
Не могу судить, почему представители завода недовольны именно соседством с новым жилым комплексом ― пусть в этом разбирается суд. Одно очевидно: нельзя вести судебные споры, манипулируя общественным мнением и преподнося ситуацию однобоко. В конце концов, все так жаждут справедливости и законности, так почему же данный случай должен стать исключением? Суд принял решение и объяснил его, так что дело будет возобновлено.И желательно, чтобы его рассмотрение не сопровождалось информационным шумом.