Что нам стоит дом построить — нарисуем…
Фото: из открытых источников
Эта история с далекоидущими последствиями началась нынешним летом, когда управление госзакупок Кызылординской области объявило конкурс на строительство школы на 600 мест в поселке Жанакорган. Объявленная сумма конкурса составляла 2.4 миллиарда тенге. Три кызылординских компании ТОО «Промстройсервис Е», ТОО «Умирзак» и ТОО «Данекер» приняли участие в тендере.
— Мы уже 20 лет в этом бизнесе, в нашем активе строительство более двадцати крупных школ, детских садов, около сотни жилых домов и других соцобъектов, — рассказывает генеральный директор ТОО «Промстройсервис Е» Манарбек ЕСПЕНБЕТОВ — Нас неоднократно признавали лучшими на рынке. Благодаря нашим показателям мы неоднократно были победителями в гостендерах имеем массу грамот и наград за работу. Вот и на этот раз мы не сомневались в победе.
Однако Еспенбетова и его команду ждал «сюрприз». 23 июля 2019 года конкурсная комиссия определила победителем ТОО «Умирзак», ТОО «Данекер» вышло на вторую позицию, а бесперспективное третье место досталось ТОО «Промстройсервис Е». Аутсайдер заподозрил что-то нечистое и попытался узнать в чем же кроется секрет победителей. Штудирование конкурсной документации, размещенной на портале госзакупок, показало, что согласно условиям тендера силы всех трех конкурентов в принципе были равны. Так все участники конкурса должны были иметь опыт работы на подобного рода объектах минимум 5 лет и это требование казалось было соблюдено. Да не совсем, утверждает Еспенбетов.
— Мы же все друг друга знаем, знаем кто, что и где строил, — говорит президент ТОО «Промстройсервис Е». — И мы сразу обратили внимание на приложение № 7 к акту госприемочной комиссии прикрепленной в конкурсной заявке ТОО «Умирзак», где они показали, что в 2009 году они выступили у ТОО «Жабдыктау» субподрядчиками при строительстве школы в Казалинске. В подтверждение этого ТОО «Умирзак» приложило договор на выполнение подрядный работ от 22 февраля 2009 года и акты выполненных работ на 98 млн.тенге. Согласно условиям договора расчет должен был осуществляться в нацвалюте, путем перечисления денег на расчетный счет субподрядчика. Вот тут-то они и оплошали.
Манарбек Еспенбетов показывает нам копию договора между ТОО «Жабдыктау» и ТОО «Умирзак» на выполнение последним субподряда при строительстве школы в Казалинске, что были прикреплены на портале госзакупок и обращает внимание на реквизиты обеих сторон. В них ТОО «Умирзак» среди прочих данных указывает двадцатизначный номер банковского счета, БИК нового формата и БИН.
— Согласно справке Нацбанка двадцатизначные банковские номера были введены только 7 июня 2010 года, а документ якобы подписанный «Жабдыктау» и «Умирзак» датирован февралем 2009 года! Однако в тот момент двадцатизначных номеров банковского счета, БИКов нового формата и БИНов вообще не было! Забегая вперед скажу, что мы полагая, что это подделка документов, подали в суд, требуя признать незаконной победу ТОО «Умирзак» в конкурсе на строительство школы в Жанакоргане. Ведь на основании этих, на наш взгляд, сомнительных документов субподряда от 2009 года по казалинской школе ТОО «Умирзак» в конкурсе на строительство жанакорганской школы в 2019 году получило дополнительные баллы, что помогло им выиграть этот тендер.
В ходе разбирательства судья межрайонного экономического суда Кызылординской области, рассматривавший это заявление, запросил у ТОО «Жабдыктау» и ТОО «Умирзак» оригиналы оспариваемых документов. «Жабдыктау» не смог их предоставить, так как бумаги эти были уничтожены. Ведь срок хранения бухгалтерских документов 5 лет, а интересующая суд история имела место 10 лет назад. ТОО «Умирзак» тоже сообщил суду, что оригиналы договора и акта выполненных работ отсутствуют.
— Допустим это так, но в том же самом договоре субподряда указывается, что «Умирзак» должен строить блок Д, а в приложении № 7 к госакту блока «Д» нет, — подмечает Еспенбетов. — Есть «А», «Е», «Ж», но никак не «Д»! Опять недопустимая с точки зрения закона несостыковка. Чтобы расставить все точки над iмы написали официальный запрос в ТОО «Жабдыктау» примерно следующего содержания: «ТОО „Умирзак“ в процессе участия в конкурсе на строительство школы в п. Жанакорган в подтверждение своего опыта работы прикрепило документ, якобы свидетельствующий, что в 2009 году выступило субподрядчиком у вас на строительстве школы в п. Казалинск. Просим вас уточнить, имеет ли ТОО „Умирзак“ отношение к этому субподряду». В тот же день директор ТОО «Жабдыктау» Алтынбек Суютнаев дал ответ исчерпывающий и однозначный ответ «НЕТ». Более того Суюнтаев выдал нам заверенные копии оригинала госакта и приложения № 7 к нему, тех самых бумаг, что приложило в конкурсе 2019 года ТОО «Умирзак». Так вот в первоначальном, то есть подлинном госакте субподрядчиком указано ТОО «ССК Сункар», а никакой не «Умирзак». Мне думается, что желая получить лишние баллы за опыт работы в конкурсе на строительство жанакорганской школы, наши конкуренты пошли на подлог.
В поисках истины ТОО «Промстройсервис Е» написало жалобу в Департамент внутреннего государственного аудита по Кызылординской области, а заодно попросило проверить подлинность документов второго победителя конкурса ТОО «Данекер». Согласно их сведениям у «Данекер» тоже было не все в порядке с бумагами. Плюс ко всему юристы Еспенбетова заявили, что им намеренно занизили баллы. ДВГА рассмотрел жалобу, правда, дотошно вникать в суть не стал. Тем не менее, ведомство выявило, что ТОО «Умирзак» и ТОО «Данекер» действительно предоставили недостоверную информацию, поэтому результаты конкурса по ним должны быть аннулированы. Кроме того ДВГА не просто вернул ТОО «Промстройсервис Е» баллы, но накинул еще лишние. Результаты этой проверки направили в областное управление госзакупок и областники ничтоже сумняшеся резюмировали, что раз основательной проверки ДВГА не было, то и полученные от них данные не совсем легитимны. Управление госзакупа 20 августа обжаловало решение ДВГА в КВГА Минфина.
— Через два дня пришел их ответ. Дескать, факт предоставления недостоверной информации от ТОО «Умирзак» ими не установлен, а по «Данекер» подтвердился. Вдобавок ко всему КВГА минфин еще и баллы за опыт работы с нас снял и в итоге у нас осталось всего 7 баллов, вместо прежних 8,4. При этом разбирательство было рекордно кратким по срокам. Если другие жалобы КВГА минфин рассматривает до 45 дней, а то и дольше, зато ответ на возражение по нашему вопросу накатали всего за 2 дня.
На основании ответа КВГА минфина областное управление строительства заключил с ТОО «Умирзак» договор, а «Промстройсервис» вступил в новую фазу противостояния. Именно на этом этапе всплывает главный козырь акимата и ТОО «Умирзак» — решение Туркестанского суда по ТОО «Умирзак».
— Руководство управления госзакупа кызылординской области с какого-то момента во время наших споров все время показывает это «туркестанское решение», — рассказывает Еспенбетов. — Оказывается в 2018 году туркестанский областной суд уже рассматривал историю с субподрядом по казалинской школе, и принял, на наш взгляд, правильное решение. Однако, к сути нашей претензии к ТОО «Умирзак» это не имеет никакого отношения. Кроме того возникает вопрос откуда у руководства управления госзакупа Кызылординской области эти бумаги, ведь в конкурсной документации прикрепленной на портале госзакупок их нет, а значит руководство областного управления госзакупов превысило свои должностные полномочия и нарушило закон о госзакупе?
И вновь ТОО «Промстройсервис Е» пришлось заняться расследовательской деятельностью. В ходе нее выяснилось, что в прошлом году в Туркестанской области ТОО «Умирзак» приняло участие в двух тендерах на строительство школ. Причем в подтверждение опыта работ они прикрепили все те же акты выполненных работ и договор субподряда по строительству казалинской школы. Однако там не было главного документа. Не было акта государственной приемочной комиссии! Между тем в правилах организации конкурсов на госзаказ четко прописано, что именно запись в госакте является главным подтверждением того, что участник конкурса выполнял ранее подрядные или субподрядные работы. А ТОО «Умирзак» туркестанской конкурсной комиссии его не предоставило.
— Их конкуренты по туркестанскому конкурсу написали тогда жалобу о том, что ТОО «Умирзак» предоставило недостоверную информацию, — делится результатами расследования Еспенбетов. — Уполномоченный орган Туркестанской области сделал запрос в Кызылорду и попросил предоставить копию госаказа. В итоге оказылось, что ТОО «Умирзак» нет в госакте и их заявку за предоставление недостоверной информации в Туркестане отклонили. Туркестану бы подать в суд, чтобы «Умирзака» на два года включили в реестр недобросовестных участников на 2 года, но «Умирзак» их опередил и сам подал на них в суд за то, что они его заявку якобы незаконно отклонили. Тут следует еще раз отметить, что ТОО «Умирзак» предоставил Туркестану договор субподряда и акт выполненных работ, но никак не госакт, подлинность которого оспариваем мы! Таким образом Туркестанский суд не рассматривал сам факт выполнения субподряда по казалинской школе, а факт незаконной отклонение заявки ТОО «Умирзак». Кстати этот суд «Умирзак» выиграл … И теперь именно этим судебным решением, которое не проясняет наши вопросы к «Умиразку» сегодня козыряют как кызылординский акимат так и наши оппоненты. Более того им же сейчас прикрывается и наш кызылординский суд.
Чтобы доказать, что конкуренты все-таки серьезно нарушили условия конкурса на строительство школы в Жанакорган ТОО «Промстройсервис Е» накатало кучу жалоб в различные инстанции. Скандальной историей заинтересовалась областная прокуратура, рассмотрев всё, они посоветовали Еспенбетову обратиться в суд.
— Мы подали в суд, и рассматривать наше дело было поручено судье кызылординского специализированного межрайонного экономического суда Рысдаулету Шамшиеву, — рассказывает Еспенбетов. — Однако мы дали отвод судье, так как Шамшиев приходится отцом члену конкурсной комиссии Ерболу Шамшиеву. Он работает в управлении госзакупа кызылординской области главным специалистом и в протоколе итогов конкурса, которые мы предоставили на рассмотрение судьи Шамшиева стоит фамилия его сына. Суд ходатайство принял и назначил разбираться в нашем деле председателю экономического суда Елшибекову. Он рассматривал два вопроса: предоставление недостоверной информации ТОО «Умирзак» и незаконно снятые с нас минфином баллы за опыт работы.
В ходе разбирательства судья специализированного межрайонного экономического суда Елшибеков, рассматривавший это заявление, запросил у ТОО «Жабдыктау» и ТОО «Умирзак» оригиналы оспариваемых документов. ТОО «Жабдыктау» предоставило оригинал госакта приемочной комиссии и приложения № 7 к нему, где запись о ТОО «Умирзак» отсутствует. В свою очередь ТОО «Умирзак» не смог предоставить оригиналы документов ссылаясь на утерю.
Чтобы доказать свою высокую квалификацию, опыт работы и отстоять в суде свои законные баллы ТОО «Промстройсервис» привлек кучу экспертов, прошел несколько серьезных тестов. В итоге госэкспертиза дала заключение, что «Промстройсервис Е» по всем параметрам подходит для выполнения подряда на строительство школы в Жанакоргане.
— Судья своим решением незаконно снятые с нас баллы возвращает нам, а претензии наши к ТОО «Умирзак» отклоняет, — возмущается Еспенбетов. — Причем в своем решении он ссылается на туркестанский суд, который якобы этот вопрос уже разбирал и пришел к определенному мнению. Мы же судье Елшибекову доказываем, что в законе о госзакупе написано конкретно, что документы, подтверждающие опыт работы это госакт, а мы в суде доказали, что этот госакт ТОО «Умирзак» поддельный. Только на основании только этого судья должен был признать решение конкурсной комиссии о победе «Умирзак» незаконным. Более того, мы просили судью, чтобы он затребовал бухгалтерские документы ТОО «Умирзак», о перечислении ему денег за выполненные субподрядные работы по казалинской школе в 2009 году. Таких договоров и актов как у него можно целую кучу нашлепать. Надо же смотреть документы строгой отчетности, бухгалтерию, перечисления. По нашим сведениям в 2009 году, когда ТОО «Умирзак» якобы строил казалинскую школу, его обороты были «нуль». Все это мы просили выяснить в суде. Однако судья Елшибеков не стал этого делать и принял сторону нашего оппонента. В своем решении Елшибеков, основывается на решении туркестанского суда.
Пока юристы ломают копья в суде, строительство школы то начинается, то замораживается. По логике если вокруг строительного объекта идут такие войны, заказчик должен приостановить работы. Договор о подряде был подписан в сентябре этого года
— 30 сентября выносится определение суда о приостановке работ на объекте до принятия окончательного решения по делу и вступления его в законную силу, но «Умирзак» продолжает строительство, а это ущемляет наши интересы, — поясняет Еспенбетов. — Ведь мы оспариваем результаты конкурса и доказываем, что этот объект на всех законных основаниях должны строить мы. 5 ноября судья Елшибеков выносит решение и только 8 декабря оно должно было вступить в законную силу. Мы подали апелляцию на решение судьи Елшибекова и соответственно это решение не вступило в законную силу. Тем временем мы едем на стройку, фиксируем эти работы, делаем видеосъемку и отправляем все это в суд, прокуратуру, ГАСК, финпол. Однако никто не реагирует и не останавливает незаконное строительство.
На 25 декабря 2019 года апелляционный суд Кызылординской области назначил рассмотрение дела в апелляционном порядке. Однако ТОО «Промстройсервис Е» в связи с отъездом его адвоката попросило отложить рассмотрение дела на 10 января 2020 года. Суд решил, что строителям необходимо освоить деньги и назначил слушание на 30 декабря на 17.00, чуть позже, 27 декабря суд передвинул рассмотрение дела с 17.00 на 10.00 30 декабря.
— Именно в 10.00 30 декабря у нашего адвоката будет рассмотрение другого не имеющего к нашей компании уголовного дела в кызылординском суде, — говорит Еспенбетов. — Мы пишем ходатайство в суд о переносе слушания апелляции, суд наше ходатайство отклоняет. Мы полагаем, что это может значить, что суд уже принял решение по нашему вопросу, и дал возможность, чтобы ТОО «Умирзак» успело незаконно освоить бюджетные деньги в последний рабочий день. Мы не понимаем, почему вопрос освоения денежных средств так интересует суд? Мы считаем, что на суд и прокуратуру оказывается давление сверху. Я понимаю желание своих оппонентов так или иначе удержаться на плаву, в конце концов у него есть финансовый интерес. Однако мне не понятна позиция контролирующих органов, суда, прокуратуры и акимата. Все же понимают, что в наше время когда в обществе высок градус недовольства в Кызылординской области при попустительстве некоторых столичных чиновников идет явное нарушение не только норм закона и наших прав, но и искусственно тормозится работа на социально важных объектах региона.
Зауре МИРЗАХОДЖАЕВА.